上周三，YouTube 公布了一个新的广告模式：把 1 个广告（片头或中间）增加为 2 个连续的广告，单个广告时长不变，用户可以自行选择。
这个广告模式目前还处于测试阶段，并不是所有视频都会有这个选项，取决于视频的长度。
YouTube 官方还表示，「用户真的很喜欢这个功能」。
问题来了，视频广告时长增加两倍，用户理应会感到反感，但为什么他们反而更高兴了？
为什么用户对广告翻倍喜闻乐见
YouTube 的广告模式跟国内不同，国内都是一个广告片段，包含各种产品；而 YouTube 的每一个广告都是一个单独的产品，时长都一样，放在视频的片头和中间。
我们仔细研究了一下这个新的广告模式，发现实际情况是：用户可以选择看 2 个连续的广告，以换取之后更少的广告。
原来是之后的广告会更少，那么就很好理解为什么用户会喜闻乐见了（我们基本上都是这么想的）。
本来这个事情到此就结束了，但是我们又细想了一番：为什么明明广告总时长是一样的，用户却更偏好把 2 个广告放在一起看，而不是分成 4 个看呢？
这里提到一个很玄乎的词，确定性，什么意思呢？
举个例子，同样是广告，片头出现广告和中间插播的广告，我们的态度就会截然不同。
现在我们看视频的时候，知道片头一定是会有广告的，一般人会觉得不爽，但是可以忍受，大不了去喝个水消磨时间。
不过，如果看视频中途，突然弹出来一个广告，这种不爽的感觉就很强烈了。
其实，这是因为用户拥有对 「确定性」 的偏好，对于视频广告来说，片头广告时间点是确定的，插播广告时间点是不确定的。
YouTube 让用户选择看 2 个连续的视频，就是增加了广告时间点的确定性，减少了用户因为插播广告过多引发的负面情绪。
除了广告，「确定性」 对于运营工作也有指导作用。
比如前天，运营社公众号推了一篇用经济学等理论解释「小三」现象的文章，详情可戳?《为什么会有「小三」存在？》，结果有小伙伴就在底部留言：
运营研究社怎么研究「小三」这种情感伦理问题了。
这部分用户对于确定性要求更高，觉得我们身为运营研究社就应该推运营相关的文章，一旦推了不是运营相关的文章，他们就会觉得很失望。
其实每一个产品（包括公众号）的定位，就是向用户承诺 「确定性」。
公众号如果没有定位，每天想发什么就发什么，用户完全不能获得确定性，除非用户对作者是真爱，不然估计都不能忍受。
再举个栗子，当初小红书内容定位从时尚扩展到生活时，就受到了不少用户的吐槽，因为这些用户觉得我应该在小红书上看时尚内容，怎么能突然给我看生活相关的内容。
所以，如果你的产品想尝试新的方向（就像运营社尝试写经济学相关的文章一样），就需要慎重考虑用户能否接受失去 「确定性」，也要考虑自身能否接受失去部分用户。
5 秒跳过广告是什么操作？
上文我们说过，Youtube 提出要把视频开头 1 个广告，增加为 2 个广告，看起来是一个很奇葩的策略，但正是因为减少了之后的插播广告，所以迎来了用户的好评。
如果说这个新的广告策略挺好理解，那么 YouTube 更核心的广告模式： 播放 5 秒即可跳过广告，就有点匪夷所思了。
根据我们的常理推断，某些视频 App 广告恨不得越播越长，最重要的是不能跳过广告，你想要跳过就得买会员。
但是 Youtube 的广告，不是会员你也可以跳过，而且 5 秒就可以跳过，听起来用户体验极佳。
问题来了，用户爽了，广告主怎么办？如果人人都跳过，那广告费岂不是浪费了？既然广告浪费的了话，那凭什么还要在你 Youtube 上投广告？
按照这样设想下来，Youtube 很可能会因为自己 5 秒跳广告的策略，丢了饭碗。
但结果出乎意料，不仅用户、广告主都满意了，Youtube 也挣到了更多钱。
用户十分满意自然不必多说，几乎很少人喜欢看广告，有选择跳过的权力当然更好了，广告主为什么也会满意呢？
约翰 · 沃纳梅克曾有一句被称为广告界哥德巴赫猜想的名言：
我知道在广告 上的投资有一半是无用的，但问题是我不知道是哪一半。
现在，「有一半的广告费都是被浪费的」，却被 5 秒跳过这个小小的按钮解决了。
这怎么说呢？
我们先来假设一个场景，假如你看一段 120 秒的广告，你会做什么？
可能会去上个厕所，或者去喝水，或者往下翻看视频底部的留言区，反正很少将注意力集中在视频上。